Άρειος Πάγος: Αντιδράσεις και ερωτήματα για την πρωτοφανή καταδίκη του ψηφίσματος

Σε μια πρωτοφανή στα ελληνικά -αλλά και στα ευρωπαϊκά- χρονικά κίνηση αποφάσισε να προχωρήσει η ελληνική Δικαιοσύνη, αναλαμβάνοντας ρόλο υπερασπιστή της εκτελεστικής εξουσίας για τα όσα καταλογίζει στην τελευταία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μέσα από το ψήφισμα – κόλαφο γύρω από το κράτος δικαίου στη χώρα μας.

Το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας φαίνεται πως θέλησε να ασκήσει πολιτική, και να δώσει απαντήσεις στο Ευρωκοινοβούλιο δηλώνοντας άμεσα θιγόμενο από το καταδικαστικό ψήφισμα, παρά το γεγονός ότι ξεκάθαρα η καταδίκη για ελλειμματικό κράτος δίκαιου στην Ελλάδα ήταν μία πολιτικής φύσης πράξη που απευθυνόταν στην εκτελεστική εξουσία και συγκεκριμένα στην κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.

Και αντί η διοικητική ολομέλεια να ακολουθήσει το θεσμικό της ρόλο -το οποίο σε άλλες περιπτώσεις η Δικαιοσύνη έχει προτάξει ως δικαιολογία για τη μη αντίδραση της- προτίμησε να καταδικάσει το ψήφισμα, καταγγέλλοντας ούτε λίγο ούτε πολύ, ευθεία και ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο έργο της ελληνικής Δικαιοσύνης. Φυσικά, υπήρξαν και κάποιες φωνές -13 στον αριθμό- οι οποίες είχαν την άποψη ότι το ευρωπαϊκό ψήφισμα έχει πολιτικό χαρακτήρα και για αυτό το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα πρέπει να δώσει απάντηση.

Ωστόσο, η πλειοψηφία (49 μέλη) υπερίσχυσε προχωρώντας σε αυτή την άνευ προηγούμενου απόφαση, η οποία είχε σαν αποτέλεσμα αρκετοί να μιλούν για υπεράσπιση της κυβερνητικής πολιτικής από την ανώτατη βαθμίδα της ελληνικής Δικαιοσύνης.

Αν και το ακριβές κείμενο της απόφασης δεν έχει ακόμη καθαρογραφεί (αναμένεται τις επόμενες ημέρες), η εισήγηση του αεροπαγίτη Παν. Λυμπεροπούλου φαίνεται πως δίνει το στίγμα. Ο εισαγγελικός λειτουργός έκανε λόγο για «αόριστες και ατεκμηρίωτες τις αιτιάσεις», για «αμφισβητούμενα δεδομένα και συμπεράσματα που έχουν εξαχθεί χωρίς τεκμηρίωση με την παράθεση ψευδών και μη επιβεβαιωμένων πληροφοριών» και για «παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης» καθώς το ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου καταπιάνεται με υποθέσεις που δεν έχουν ακόμη τελεσιδικήσει (δυστύχημα στα Τέμπη, τηλεφωνικές υποκλοπές, λίστα Πέτσα, ναυάγιο της Πύλου, δολοφονία Καραϊβάζ και άλλα).

Ωστόσο, ερωτήματα προκύπτουν και από τον τροπο σύγκλησης της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Όπως έχει γίνει γνωστό, η συνεδρίαση έλαβε χώρα με πρωτοβουλία της πρόεδρου του Αρείου Πάγου, Ιω. Κλάπα, όμως παραμένει αδιευκρίνιστο σε αυτό το στάδιο κάτω από πιο πλαίσιο ελήφθη μία τέτοια απόφαση. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η αναπλ. καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου ΑΠΘ, Ιφιγένεια Καμτσίδου σε τηλεοπτική εκπομπή (kontranews) η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου καλείται να αποφανθεί γύρω από «ελλείμματα στην απονομή της δικαιοσύνης», θέτοντας προτάσεις για τη βελτίωσή τους αλλά και πρακτικές που ακολουθούνται από άλλα κράτη – μέλη της ΕΕ για την αντιμετώπιση τέτοιων φαινομένων. «Να αξιολογεί στο σύνολο του το ψήφισμα θεωρώ ότι ξεφεύγει από τις αρμοδιότητες έστω και της διοικητικής ολομέλειας» είπε χαρακτηριστικά.

Οι αντιδράσεις

Αποτέλεσμα της «κινητοποίησης» του Αρείου Πάγου ήταν οι αντιδράσεις που ακολούθησαν.

Ο αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Δημήτρης Παπαδημούλης έκανε λόγο για μείζον θεσμικό ατόπημα, ενώ η Νέα Αριστερά σχολίασε: «Πρόκειται για μια κίνηση πρωτοφανή στα ευρωπαϊκά χρονικά. Ο ‘Αρειος Πάγος να εμπλέκεται στην πολιτική αντιπαράθεση καθώς προστρέχει προς υπερασπιση της κυβερνησης. Το μόνο που επιτυγχάνει όμως είναι να επιβεβαιώνει τις ανησυχίες που καταγράφονται στο ψήφισμα του ευρωκοινοβουλίου και τις βεβαιότητες της ελληνικής κοινωνίας».

Σε αντίστοιχο μήκος κύματος ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝ.ΑΛΛ. που σχολίασαν την ταχύτητα με την οποία συζητήθηκε και ελήφθη η επίμαχη απόφαση.