Συνεχείς… μεταπτώσεις φαίνεται πως χαρακτηρίζουν την τακτική της ηγετικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ, απέναντι στην Νέα Αριστερά. Παρότι είναι σαφής η πρόθεση του Στέφανου Κασσελάκη και του «προεδρικού περιβάλλοντος» να διατηρήσουν την τακτική της πόλωσης με τα στελέχη που αποχώρησαν στην χθεσινή συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής καταγράφθηκαν προφανείς αντιφάσεις από τους έως τώρα ισχυρισμούς του. Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ χαρακτήρισε «αυλικούς» των τραπεζών στελέχη που μέχρι πριν λίγο καιρό καλούσε να μετέχουν στην ηγεσία του κόμματος. Ενώ αποτέλεσαν και στελέχη πρώτης γραμμής στην προηγούμενη ηγεσία του κόμματος, επί Αλέξη Τσίπρα.
Οι αντιφάσεις
Θυμίζουμε ότι στην ομιλία του στην Κεντρική Επιτροπή του ΣΥΡΙΖΑ ο Στέφανος Κασσελάκης επιτέθηκε στα στελέχη που αποχώρησαν μιλώντας για «αυλικούς» των funds και των τραπεζών. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «επειδή ακούγονται πολλά τώρα τελευταία για ‘μετάλλαξη’ του ΣΥΡΙΖΑ, έχω να πω ότι η μόνη μετάλλαξη είναι ότι πλέον δεν υπάρχουν αυλικοί που δουλεύουν για τους servicers και τις τράπεζες και ποτέ δεν πρόκειται επιχειρηματικά συμφέροντα να ελέγξουν τον ΣΥΡΙΖΑ». Αναπαράγοντας έτσι την κριτική που ασκήθηκε από ηγετική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ για το «παρών» που ψήφισαν σε 3 διατάξεις του φορολογικού νομοσχεδίου που πρόσφατα «πέρασε» από την Βουλη, παρότι η «Νέα Αριστερά» καταψήφισε το νομοσχέδιο συνολικά.
Πρόκειται για μία σκληρή κριτική που όμως μοιάζει να έρχεται σε πλήρη αντίφαση με όσα ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ έχει υποστηρίξει κατά καιρούς. Όπως για παράδειγμα οι συνεχείς δηλώσεις του πριν την αποχώρηση των 11 βουλευτών που δημιούργησαν την κοινοβουλευτική ομάδα της «Νέας Αριστεράς» σχετικά με το ότι όχι απλά έχουν θέση στον ΣΥΡΙΖΑ αλλά και ότι πρέπει να αξιοποιηθούν. Ακόμη περισσότερο να ενταχθούν στο «πολιτικό κέντρο» που επρόκειτο να δημιουργήσει. Αυτά δίχως να συνυπολογίσει κανείς την δήλωσή του σύμφωνα με την οποία θα …παραιτούνταν από την διεκδίκηση της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ εάν του το ζητούσε η Έφη Αχτσιόγλου.
Προφανώς αποτελεί πολιτικό ερώτημα το πώς πριν μόλις μερικές εβδομάδες ο Στέφανος Κασσελάκης ήταν πρόθυμος να εντάξει στην ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ πρόσωπα που χθες αποκάλεσε «αυλικούς» τραπεζικών ιδρυμάτων η ακόμη και εκπρόσωπους επιχειρηματικών συμφερόντων.
Διαφοροποιήσεις
Αυτά ενώ όπως καταγράφθηκε στις ομιλίες στην Κεντρική Επιτροπή, στελέχη που υποστηρίζουν την ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ (όπως π.χ. ο Νίκος Παππάς) δεν υιοθέτησαν αυτή την ρητορική. Παρότι ευθέως τάχθηκαν «απέναντι» στις αντιλήψεις των στελεχών που έχουν αποχωρήσει.
Ο Θανάσης Θεοχαρόπουλος, στέλεχος που καταγράφεται στους «παλιούς προεδρικούς» επί Αλέξη Τσίπρα, επισήμανε: «Να ξεκαθαρίσουμε κάτι δεν υπήρχαν επί Τσίπρα και δεν υπήρχαν και μετά αυλικοί των τραπεζών μέσα στο κόμμα. Όπως δεν υπήρχε πέμπτη φάλαγγα δεν υπήρχαν και αυλικοί των τραπεζών».
Επίσης ο Διονύσης Τεμπονέρας σημείωσε ότι «η διάσπαση του κόμματος θα μπορούσε κατά ένα μεγάλο μέρος να είχε αποφευχθεί. Τις επιλογές όλων μας θα τις κρίνει η ιστορία. Είμαι όμως βέβαιος ότι με αρκετά στελέχη και μέλη που αποχώρησαν από τον ΣΥΡΙΖΑ, θα βρεθούμε ξανά στην ίδια όχθη των κοινωνικών και πολιτικών αγώνων, όπως συνέβη και στο παρελθόν».
Το φορολογικό
Όσον αφορά τις διατάξεις του φορολογικού νομοσχεδίου και τους ισχυρισμούς της ηγετικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ, αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι βουλευτές της Νέας Αριστεράς έκαναν λόγω για προσπάθεια δημιουργίας «fake news» από την πλευρά της ηγετικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ. Ξεκαθαρίζοντας πως το νομοσχέδιο και τις αντιλήψεις των οποίων είναι φορέας καταψήφισε η Νέα Αριστερά. Μάλιστα στην συνεδρίαση της Βουλή η Έφη Αχτσιόγλου είχε μιλήσει για ένα νομοσχέδιο με κοινωνικά επιβλαβή χαρακτηριστικά κατηγορώντας την κυβέρνηση πως «έχετε επιλέξει να εξυπηρετείται τα συμφέροντα των funds, των τραπεζών και των servicers με την αξιοποίηση του δημόσιου χρήματος».
Επίσης σε ανάρτησή του ο Ευκλείδης Τσακαλώτος είχε επισημάνει ότι «ψηφίσαμε «παρών» μόνο στις διατάξεις που ενσωματώνουν την ευρωπαϊκή οδηγία του 2021 που βάζει κανόνες στη λειτουργία των servicers και που σύσσωμη η αντιπολίτευση το ζητούσε από το 2021. Ψηφίσαμε «παρών» γιατί η χώρα είναι υποχρεωμένη να ενσωματώνει τις οδηγίες, αλλά και γιατί κάνει ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτό το επιβεβαιώνουν και οι φορείς, όπως οι δικηγόροι και οι δανειολήπτες. Δεν τις υπερψηφίσαμε γιατί το βήμα αυτό είναι δειλό και δεν συνοδεύεται από συνολική αναμόρφωση του πλαισίου του ιδιωτικού χρέους».
